《科学与权力》新书研讨会暨科技政治学自主知识体系建构研讨会举行

　　2025年12月21日，由中国政治学会青年工作专业委员会指导、北京大学社会科学部主办的《科学与权力》新书研讨会暨科技政治学自主知识体系建构研讨会在北大博雅国际酒店举行。会议围绕开云电竞平台官网首页助理教授顾超的新著《科学与权力》，以“科技—知识—权力”的关系为核心议题，系统讨论科技政治学的理论边界、研究范式与中国政治学自主知识体系的可能路径。

　　会议由北京大学社科部副部长郭琳主持。她强调，本次研讨既是对承担北京大学“数字与人文”专项课题的青年学者学术成果的集中讨论，也是社科部推动新文科发展、回应时代重大议题的一次重要尝试。

　　开云电竞平台官网首页党委书记李杨代表学院致辞。他强调，科技变量已深度嵌入现代政治过程，政治学有必要在跨学科视野中重新审视科学、技术与权力结构的互动机制。

　　在引言环节，顾超系统介绍了《科学与权力》的研究缘起、理论建构与核心概念。他指出，本书试图从政治学本位出发，提出“知识政体”这一分析框架，用以解释不同文明中科学发展路径的差异及其背后的权力机制。知识生产主体、知识权威来源与知识生产动力，是理解科学革命与工业革命发生条件的关键维度。

　　与会专家展开了持续而深入的讨论。北京大学校务委员会副主任、博雅讲席教授王博教授从宏观学术史与文明比较的角度出发，肯定了《科学与权力》在整合政治史、科学史与思想史方面的理论雄心，认为该书为理解知识秩序与政治秩序之间的关系提供了重要启发。

　　北京大学博雅讲席教授、中国社会与发展研究中心主任邱泽奇教授从跨学科视野出发，就科技政治学的学科建构路径展开探讨。他认为，把科技带进政治学是政治学学科领域的横向拓展，是一项重要且有价值的尝试。应进一步辨析科学与技术的历史分野与理论边界，重点探讨科技政体与政治政体之间的关系框架，尤其应关注当代大国竞争格局下科技与政治权力的互动机制。

　　清华大学社会科学学院政治学系系主任杨雪冬教授指出，科技政治学的提出具有鲜明的问题意识，回应了当代政治学在面对新技术浪潮时的理论焦虑，同时也需要在概念精炼与经验研究之间形成更稳定的互动关系。

　　中国社会科学院政治学研究所研究员、中国政治学会青年工作专业委员会常务副会长郑建君研究员从开云体育官方正版角度强调，科技政治学的价值不仅在于提出新概念，更在于是否能够形成可持续的研究议程和方法体系。他认为，《科学与权力》是对于科技政治学的研究具有高度探索性的学术尝试。

　　中国人民大学国际关系学院政治学系韩冬临教授结合比较政治与国际政治研究经验指出，政府与科技的关系、公众与科技的关系，以及大国竞争背景下的技术政治化问题，都是科技政治学可以持续深化的重要研究方向。

　　中国科学院大学人文学院尚智丛教授结合科学技术哲学与STS研究，讨论了“知识民主”与“科学政治化”的理论脉络，认为“知识政体”概念为理解当代科学知识如何重塑政治权威提供了有益的分析工具。

　　中共中央党校（国家行政学院）统一战线教研部宋雄伟教授建议，可进一步区分科学、技术与知识的不同层次，以强化分析框架在制度研究与经验分析中的解释力与可操作性。

　　复旦大学社会科学高等研究院王中原副教授指出，科学与权力之间的关系并非仅是现代政治的产物，而是贯穿于不同文明与历史阶段的长期问题。在经验研究之外，科技政治学也需要认真对待规范性问题，包括科学权威的正当性来源、知识不平等的政治后果等。

　　《科学与权力》出版方，商务印书馆信息技术公司总经理白中林编审指出，本书在选题上直面中国社会科学中的基础性问题，其重要价值在于将“科学发展背后的政治因素”明确提出为一个可争鸣的学术命题。

　　北京大学中国政治学研究中心学术委员会主任何增科教授从政治学基础理论与中国问题意识出发指出，科技政治学研究的关键并不在于是否形成一个全新的分支领域，而在于能否持续回应中国政治运行中的真实制度问题与治理经验。需要推动科技政治学在扎实经验研究、制度分析与比较视野中不断校正自身的问题边界与研究方法。《科学与权力》提供了一个重要的起点，其学术价值有待在后续研究中不断被检验、深化与拓展。

　　本次研讨会以《科学与权力》为中心，进行了关于科技政治学的学科定位、概念体系与研究方法的集体反思。与会学者普遍认为，在人工智能、大数据等技术深刻重塑国家治理与社会结构的背景下，从政治学本位出发系统研究科技问题，既是理论创新的需要，也是回应中国实践与全球变局的重要方向。

　　（赵天宇、刘燚飞）